Bölüm 230: Yüksek Mahkeme neye karar veriyor ve bu sizi nasıl etkileyebilir?

Yüksek Mahkeme şu anda YouTube ve Twitter’ın platformlarında barındırılan terörle ilgili içerikten sorumlu olup olmadığını belirlemek için Gonzalez’e karşı Google ve Twitter’a karşı Taamneh davalarını inceliyor.

Teröristlerin faaliyetlerini planlamak ve adam toplamak için YouTube ve Twitter’ı kullanmaları elbette iğrenç. Ancak bu siteler milyonlarca (ve YouTube’un durumunda milyarlarca) insan tarafından kullanılıyor ve çoğu terörizmle ilgili olmayan milyarlarca içeriğe ev sahipliği yapıyor. Ve bu nedenle yasa, YouTube ve Twitter’ın platformlarındaki kötü oyunculardan sorumlu olmadığını söylüyor. İşte Gonzalez’e karşı Google ve Twitter’a karşı Taamneh’in Yüksek Mahkeme’nin fikrini nasıl değiştirmeye çalıştığı.

Bölüm 230 nedir?

Bölüm 230, ücretsiz ve açık bir interneti korur. 1996’da, o zamanlar yeni olan internet geniş çapta kabul görürken, Kongre, 1996 İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümünde bu gelişmeyi desteklemeyi taahhüt etti.

800 kelimeden daha kısa bir sürede, Bölüm 230, internetin ve üzerindeki hizmetlerin Amerikalılara “siyasi söylem çeşitliliğine … kültürel gelişime” erişim sağladığını kabul ediyor. [and] Entelektüel aktivite.” İnternetin ve ifade özgürlüğünün gelişebilmesi için hükümet düzenlemelerinden bağımsız kalması gerektiğini belirtir. YouTube ve Twitter gibi hizmetler, kullanıcı içeriğini ve konuşmasını kendi yönergelerine göre denetlemekte özgürdür.

YouTube ve Twitter neden sıcak suda?

Yüksek Mahkeme davaları Gonzalez’e karşı Google ve Twitter’a karşı Taamneh davaları, YouTube ve Twitter’ın terörizmle ilgili içeriği tavsiye ettikleri (Gonzalez’e karşı Google davasında) ve terörizmle ilgili içeriği barındırdıkları için teröre yardım ve yataklık etmekten sorumlu olması gerektiğini iddia ediyor. Twitter ve Taamneh davası).

Şu andan itibaren, YouTube ve Twitter, şu ifadeyi içeren bir Bölüm 230 ile bu yükümlülükten korunmaktadır: “Etkileşimli bir bilgisayar hizmetinin hiçbir sağlayıcısı veya kullanıcısı, başka bir bilgi içeriği sağlayıcısı tarafından sağlanan herhangi bir bilginin yayıncısı veya sözcüsü olarak muamele görmeyecektir.”

Temel olarak, çevrimiçi yaptıklarınızdan siz sorumlusunuz. YouTube ve Twitter gibi hizmetler, platformlarında yayınlanan içerikten sorumlu tutulamaz ve platformun diğer kullanıcıları da sorumlu tutulamaz. Daha basit bir ifadeyle: Birisi çevrimiçi olarak nefret dolu bir şey yayınladığında, gönderiyi barındıran hizmet değil, konuşmacı sorumludur.

Gonzalez’e karşı Google ve Twitter’a karşı Taamneh, YouTube ve Twitter’ın Olumsuz Bölüm 230 kapsamında korunacak ve terörizmle ilgili içeriği desteklemekle yükümlü olacaklar, sadece barındırmakla kalmayacaklar.

Yargıtay ne karar vermeli?

Yüksek Mahkeme, bu davalarda YouTube ve Twitter’ı koruyup korumayacağını belirlemek için 230. Maddeyi kelimesi kelimesine ufacık, ufacık parçalara ayırmalı.

Yargıçlar, “yardım ve yataklık” tanımı ve her iki platformun da terör örgütlerine yardım ve yataklık olarak kabul edilip edilemeyeceği konusunda tartıştılar. Ayrıca, YouTube’un öneri algoritmasının ve platformun “sırada ne izleneceğine” ilişkin önerilerinin, bir içeriğin onaylanması veya yalnızca YouTube’un devasa kitaplığını kataloglamak için “tarafsız” bir araç olarak kabul edilip edilemeyeceğini tartıştılar.

Yargıtay, kararlarının uzun vadedeki sonuçlarını da değerlendiriyor. YouTube ve Twitter’ı sorumlu bulup, büyük teknolojinin daha önce dokunulmamış kısımlarını düzenlemek için harekete geçmeli mi? Yoksa bu, tüm internet hizmetlerini sorumluluğa açar ve şüphesiz mahkeme sistemlerini milyonlarca değilse de binlerce yeni davayla boğar mı?

Peki ya ifade özgürlüğü? YouTube ve Twitter’ı sorumlu tutmak, özgür ve açık bir interneti engeller ve bireyleri her video paylaştıklarında veya çevrimiçi bir forumda gönderi paylaştıklarında yasal işlem yapma riskine sokar mı? Yoksa YouTube, Twitter ve diğer açık platformları sitelerinde terörle ilgili herhangi bir faaliyetten sorumlu tutmak daha mı iyi olur?

Twitter ve YouTube sitelerindeki içerikten sorumlu olsaydı internet nasıl görünürdü?

İnternet bildiğimiz şekliyle ifade özgürlüğü imajında ​​yapıldı. Platformları, sitelerinde söylenenlerden veya barındırılanlardan sorumlu tutmak, o platformların sayısız davaya açık olması anlamına gelir. Bu şu anlama da gelir Sen bir kullanıcı olarak, değiştirilmiş Bölüm 230 uyarınca yasal işlem başlatmaya yetecek kadar bu platformlarda söylediğiniz herhangi bir şeyden sorumlu olacaktır.

Yasal ücretlere gömülmekten kaçınmak için platformlar, bireylerin çevrimiçi etkileşimini kısıtlamak için tam olmasa da önemli sansüre başvurur. Bu, yeniliği, iletişimi engelleyebilir ve genellikle dünyayı çok daha küçük bir yer haline getirebilir.