Almanya'da hakimler en sert kararları nerede veriyor?

Ceza hukuku

02 Ocak 2025 12:14
Robert Klatt

Almanya'da cezai konulardaki kararları birbirinden mühim seviyede değişik olan ortalama 800 bölge ve bölge mahkemesi bulunmaktadır. Peki hakimler en katı şekilde nerede yargı veriyor?

Freiburg im Breisgau (Almanya). Almanya'da savcılar, Federal İstatistik Ofisi (Destatis) 2023 senesinde 5.503.000 ceza soruşturması tamamlandı. Yargılamaların büyük bir kısmı durduruldu (%60) ve başka yollarla (%24) çözüldü; mesela yönetimsel bir kabahat olarak görevli yönetimsel makama teslim edilmek. Soruşturmaların fazlaca minik bir kısmında savcılığa kabahat duyurusunda bulunulması (%10) yada iddianame başlatılması (%6) yönünde müracaat yapıldığı görüldü. Savcılık istatistiklerinde bireysel suçlara yada hükümlere ilişkin herhangi bir data yer almıyor.

Max Planck Kabahat, Güvenlik ve Hukuk Emekleri Enstitüsü (MPI-CSL) tarafınca 2013 senesinde gösterilen bir emek verme Berlin Avukatlar Gazetesi Sadece gösterilen veriler, kararların büyük seviyede ilgili mahkemeye bağlı bulunduğunu gösteriyor. Örnek olarak bilim adamı Volker Grundies, Nürnberg'de (%60) Bremen'den (%40) fazlaca daha sık olarak şartlı tahliyesiz hapis cezasıyla sonuçlanan bir soygundan bahsediyor. Grundies'in açıklamış olduğu benzer biçimde suçun ciddiyeti ve daha önceki mahkumiyetler dikkate alındı.

Uygulamada, ceza müdafa avukatları için uzun süredir sözde kuzey-güney ayrımı gözlemlenmektedir. Federal Cumhuriyet'te ne kadar güneye giderseniz, bilhassa Bavyera'da cezalar o denli yüksek olur. Bilhassa uyuşturucuya bağlı suçlar, mesela Hamburg yada Bremen'de olduğundan iki kat daha sert bir halde cezalandırılıyormuş benzer biçimde hissettiriyor Markus Sittig, Hamburglu ceza avukatı.

800 mahalli ve bölgesel mahkemeden 1,5 milyon karar

MPI-CSL'deki araştırmacılar, Almanya'daki hakimlerin averaj olarak ceza davalarında en sert cezaları nerede verdiklerini araştırmak amacıyla tüm Alman bölge ve bölge mahkemelerinden alınan 1,5 milyon sonucu çözümleme etti. Araştırmada yalnızca soygun, bedensel zarar yada dolandırıcılık benzer biçimde yetişkinlerin ceza kanunu ihlalleri dikkate alındı. Sadece göç ve sığınma yasasına ilişkin kararlar, nüfusun yalnızca bir alt grubunu etkileyebileceği için dahil edilmedi.

Grundies ek olarak analizinde bir cümlenin ciddiyetini etkileyen çeşitli faktörleri dikkate aldığını da açıklıyor. Bunlar, öteki şeylerin yanı sıra, hafifletici sebepleri, önceki mahkûmiyetleri ve suçun ciddiyetini ihtiva eder. Ek olarak MPI-CSL'de istatistik uzmanı olarak vazife icra eden fizik doktoru, hükümlülerin cinsiyet, yaş ve uyruklarını da dikkate aldı.

Bavyera ve Hessen'de katı kararlar

1,5 milyon kararın istatistiksel analizi, mahalli ve bölgesel mahkemelerin ciddiyeti açısından bölgesel olarak mühim farklılıklar bulunduğunu açıkça gösteriyor. Yargı bölgelerinin ortalama beşte birinde cezalar ulusal ortalamanın minimum yüzde on üstünde, öteki beşte birinde ise ulusal ortalamanın yüzde on altındadır. Averaj olarak, cezalar Yukarı Bavyera ve cenup Hessen'de bilhassa yüksek, Baden ve Schleswig-Holstein'da ise bilhassa hafifçe. İncelenen dönemde, Münih I bölge mahkemesi bölgesindeki yargıçlar en katı yargıçlar olurken, Freiburg bölgesindeki yargıçlar en hoşgörülü olanlardı.

Bana bakılırsa Hessen'de daha sert cezaların verilmesi yeni bir olgu. Müdafa avukatı Markus Sittig'e bakılırsa, 1900'lü yılların sonuna kadar Hessen'deki mahkemeler hafifçe cezalarla tanınıyordu.

Hırsızlık, doğrusu başkasının eşyasını tehditle yada zor kullanarak almak, ülke çapında ortalama iki yıl iki ay hapis cezasıyla cezalandırılıyor. Sadece Kiel'de failler averaj yalnızca bir yıl on bir ay hapis cezası alırken, Koblenz'de averaj hapis cezası iki yıl beş ay. Benzer bir fiil ve benzer durumlar için fark altı aydır. Grundies öteki suçlarda da benzer farklılıklar keşfetti.

Bölgesel farklılıkların sebepleri

Grundies, çalışmasında cezaların ciddiyetindeki bölgesel farklılıkların nedenlerini de inceledi. Açıklamış olduğu benzer biçimde, ceza davalarındaki hakimlerin bir takım faktörü göz önünde bulundurması ve mevcut davayı benzer kararlarla karşılaştırması gerekiyor. Sadece bilim adamına bakılırsa bu uygulama sorunlu bundan dolayı deneyimli hakimler bile kararların tamamını bilemiyor ve bu yüzden mahalli eğilimler ortaya çıkıyor.

“Yargıçlar ilk olarak çevrelerinden gelen kararlara aşinadır.”

Ceza hukukunda yaptırım mevzusunda bölgesel geleneklerin sözde mirası, 1971'de meydana getirilen bir araştırma tarafınca ortaya konmuştur; buna bakılırsa, ankete katılan Bavyeralı yargıçların yalnızca minik bir kısmı (%24) bir meslektaşının daha ilkin bir karar vermesi halinde kararlarını değiştirmeyeceğini belirtmiştir. Benzer bir ceza davasındaki mühim bir karar, değişik bir karara yol açardı. Araştırmacının belirttiği bir öteki niçin ise hakimlerin, kendi mesleki geleceklerini tehlikeye atmamak adına kariyer kararlarını mümkünse meslektaşlarından fazlaca değişik kararlar vermemeleridir.

Ek olarak, ilgili devlet politikaları cezai işlemlerin ciddiyetinde mühim bir rol oynamaktadır. Bu, aynı federal eyaletteki birçok mahalli ve bölgesel mahkemenin kararlarının fazlaca azca farklılık göstermesi, birçok federal eyalet arasındaki farkların ise kimi zaman büyük olması gerçeğinden açıkça anlaşılmaktadır.

Bilhassa bu çalışmanın arka planı göz önüne alındığında, temyiz içtihatlarında spesifik ceza vermenin esas olarak ceza mahkemelerine bırakılması anlaşılabilir bir durumdur. Markus Sittig, bunun öncelikli olarak prosedür dışındaki faktörlerden kaynaklandığı açık olduğundan, iç adaletin yüksek mahkemeler tarafınca tesis edilmesinin fazlasıyla arzu edilen bir durum olacağını söylüyor.

Berliner Rechtsanwälteblatt, doi: 10.37307/j.2510-5116.2020.05.33